The Experience of Palestinian Workers Under the COVID-19 Pandemic

COVID-19 in Bethlehem, West Bank, Palestine (5 March 2020). Photo by By abu adel via Shutterstock. COVID-19 in Bethlehem, West Bank, Palestine (5 March 2020). Photo by By abu adel via Shutterstock.

The Experience of Palestinian Workers Under the COVID-19 Pandemic

By : Ibtesam Al Bantegi, Hind Qashtah, and Abu Khaled

The COVID-19 pandemic has profoundly impacted Palestinian public health as well as economic and social life. These effects have been compounded by the on-going reality of Israeli colonialism and occupation. Restrictions on movement, control over borders, economic subjugation, land seizures, home demolitions, and the continuing presence of the Israeli military have all hampered the Palestinian response to the pandemic. But the effects of the pandemic on Palestinian society are not felt equally. For manyincluding health workers, and manufacturing or construction workers who must travel to workit is impossible to stay at home or work remotely. Low-paid and informal-sector workers, who often rely on irregular and intermittent employment, also face major barriers to stopping work. Disparities in health insurance and sick pay similarly affect workers’ ability to take time off and declare if infected.

For all these reasons, COVID-19 poses a serious threat to Palestinian workers’ rightsmany workers have lost their income, unemployment rates are rising, and the pandemic has highlighted stark issues of social and economic inequality. Palestinian women and youthdisproportionately represented in frontline essential labor and in the informal sectorshave been the hardest hit. Women workers also shoulder more of the burden of unpaid care work, including childcare and homeschooling.

The following text is a composite of three interviews conducted by Samirah Abed Al’Alem (Gaza Strip) and Anan Quzmar (West Bank) in November/December 2020 as part of fieldwork for the “Labour in Palestine and Covid19” project funded by the Rosa Luxemburg Stiftung (Regional Office in Palestine and Jordan), and led by Riya Al’Sanah, Rafeef Ziadah, and Adam Hanieh. The interviews have been abridged and edited from the original Arabic.

Participants:

Ibtesam Al Bantegi, a fifty-year-old kindergarten teacher, Rafah, Gaza.

Hind Qashtah, a thirty-three-year-old greenhouse worker, Der Al Balah, Gaza.  

Abu Khaled, a fifty-year-old construction foreman, Zatarah village, Bethlehem, West Bank. 

Samirah Abed Al’Alem and Anan Quzmar (SAA & AQ): What was your main source of employment prior to COVID-19 and how did the pandemic impact your ability to work?


Ibtesam:
I worked as a teacher in a public kindergarten in Rafah city. Prior to COVID-19, I worked between four to five hours a day, five days a week, and earned between 350-400 NIS a month, depending on the number of enrolled children. In general kindergarten teachers don’t have employment contracts and receive limited benefits (sick leave and maternity leave only).

When the kindergartens across Gaza closed in March as part of the effort to curb the spread of COVID-19, teachers were instructed to stay in touch with our pupils through WhatsApp. But I don’t own a smartphone so a colleague fills in for me. As a daily waged worker, the closure of the kindergartens meant a complete loss of income. 

Hind: I work at a greenhouse in Deer Al Balah, Gaza. Before COVID-19, I worked for five hours a day, six days a week, and earned 480 NIS a month.

With the imposition of restrictions in March, to curb the spread of COVID-19, our workday has been split into morning and evening shifts. I’ve rarely had a full day’s shift since then due to movement restrictions and lack of transportation, which makes access to work difficult. My employer has also cut down on the number of workers and has prioritized male employees. To supplement my income, I tried making yogurt and cheese at home, but the experiment failed. Electricity cuts and restrictions on movement meant that much of the produce spoiled before I could sell it.

Abu Khaled: I’m a construction foreman specializing in brick pointing, working across the occupied West Bank, mainly in the Bethlehem governorate. Prior to COVID-19, I had between five to ten men working for me. We would normally take on big jobs, predominantly condominiums, and public buildings.

Workers from the Bethlehem governate were hit first in the West Bank by COVID-19 restrictions. The lack of decent jobs in the area has pushed a large number of workers to seek employment from Israeli businesses or in the illegal settlements. In early March, a number of these workers were diagnosed as carriers of the virus. The Palestinian Authority and the Israeli occupying power swiftly imposed a seventy-two-day curfew on the area, cutting it from the rest of the West Bank and preventing movement within the governate. These actions stigmatized workers from the area as “virus spreaders.” As a result, employers stopped working with us, the new restrictions on movement made it impossible for us to find new work. Employers also seized the opportunity to avoid paying us for work we had already completed.

Now that the restrictions have been lifted, job opportunities have become scarce and one of the main contractors I work with has informed me that he will stop working with me until the crisis is over and wages are lowered. Loss of jobs and economic hardship created a greater dependency on Israeli employers. Many workers, including those who had been working for me, are now working for Israeli bosses. One of the challenges we face as foremen is when we do get a job, we can’t find any laborers. For example, on the building site where I currently work, we are three foremen and one laborer, whereas previously we were four foremen and six laborers.

SAA & AQ: Did you suffer economic stress because of the pandemic and how did this impact your ability to support your family, as well as inter-familial and social relations?


Ibtesam:
My husband used to work in Israel, however since the imposition of the siege on Gaza in 2007 I became the sole breadwinner of our household of twelve. We learned to survive on my income and 750 NIS from social services once every four months, although this was barely enough to cover our debt to the supermarket. With my loss of income, our household was turned upside down; COVID-19 has destroyed our lives. There are days where there isn’t a single shekel in the house, even if we needed medical care, we couldn’t afford to get ourselves to the clinics. Sometimes my son finds work for 20 NIS a day. On those days he brings some supplies, but I never ask him to; my pride does not permit me to. My inability to provide for my family is a crushing emotional and psychological burden on me as a mother. On a broader social level, the impact of COVID-19 will be grave; the lack of jobs and income as a result of COVID-19 may lead many youths to criminal activity or suicide. This level of strain is unbearable. We are fearful for our children; we hope this pandemic will be over before we lose them.

Hind: I’m the sole provider for my family of ten as my husband had lung cancer and had to undergo treatment in an Israeli hospital. He is physically weak and in need of expensive medication and care. I also have three children who require hearing aids. Despite our desperate conditions we have yet to be granted assistance from social services and are only eligible for 80 NIS of weekly shopping coupons. This amount doesn’t meet our basic needs and we are now in three months’ debt to the supermarket.

My children have not been attending school and are unable to participate in remote learning as we don’t own the necessary equipment and facilities (computers and internet). My deaf children are particularly vulnerable and no specific assistance has been arranged for them. COVID-19 is imposing a heavy burden on my family and myself, financially and mentally. The inability to provide for my family, particularly the maintenance and batteries for my children’s hearing aids, has a heavy psychological impact on me.

Abu Khaled: The majority of construction workers are precarious day laborers, for whom the sudden loss of income led to a real financial crisis and increasing debt. During the intense days of the closure, our electricity and internet were cut off because of the inability to pay the bills. This prevented my children from partaking in remote learning and left them with little entertainment during the lockdown. Now as job opportunities are scarce and with the decrease of wages, we can just about cover our food costs. The hardest elements of it all are my inability to continue supporting my elderly parents and witnessing the psychological impact on my children and trying to explain the sudden shift in living conditions to them.

SAA & AQ: With the apparent economic impact of lockdowns and restrictions, the Palestinian Authority and Hamas government launched a number of relief funds for affected workers and their families. Were you eligible for any of these financial assistance funds? 


Ibtesam:
I didn’t receive any support or aid from our local government (Hamas in Gaza) or the Palestinian Authority. Despite registering for several COVID-19 relief funds, including Wakfet Izz Fund, we received nothing. [1] People like us, those in desperate need of support have not received any help, it seems like all the financial support has been extended to public employees. We do not demand much. All we ask for is a support for those who need it, a decent monthly salary, and job security.

Hind: The government imposed restrictions to reduce the spread of the virus, but it didn’t offer us any assistance in return. We agricultural workers didn’t receive any assistance and did not benefit from Wakfet Izz Fund or the Qatari Fund. [2] Recently there was a declaration from the Presidency (Mahmoud Abbas’s office) that workers who endured a loss of income due to COVID-19 related regulations are entitled to 700 NIS, however, I didn’t find my name on the list. We agricultural workers are some of the most vulnerable workers, yet I don’t understand why we are not amongst those who are entitled to financial support.

Abu Khaled: I didn’t receive any support from the Palestinian Authority, and as far as I know, none of my workers received any aid either. I added my name to the list of workers who had lost income due to COVID-19 in the hope of receiving 700 NIS in financial assistance, however, I wasn’t deemed eligible. Thousands of people registered, but favoritism determined who had access to these funds. It is destressing to witness the level of favoritism, lack of transparency, and lack of support for workers, especially during times such as these. COVID-19 pushed me, and daily waged laborers like me, to think of finding jobs which can provide us and our families with a stable income. We must think of new sources of income. There is little to no agricultural production in our village, we must start thinking of ways to develop local productive sectors such as agricultural production and farming.

[This interview is paired with a separate interview describing labour organizing among Palestinians under COVID-19. Read that interview here.]

_________________________________ 

[1] Wakfet Izz Fund was established with the declared aim of providing financial assistance to sectors affected by COVID-19, including Palestinian workers. Up until May 2020, the Fund raised seventeen million USD in contributions from the Palestinian private sector and businesses men.  

[2] In March 2020, Qatar pledged 150 million USD in assistance to Gaza’s government. These were to aid in paying government employees’ salaries, reconstruction projects, and financial aid to those most in need. To be eligible for the 100 USD monthly assistance a family must be composed of over six members, have no working member, and receive no financial assistance from social services. Israel often delays the transfer of these funds as a form of political pressure and the Hamas government has been accused of prioritizing party members and affiliates.  

Nidaa Tounès et Ennahda, l’alliance entre « deux forces d’ancien régime » en Tunisie. Retour sur l'histoire de la révolution avec Aziz Krichen

Aziz Krichen est une figure historique de la gauche tunisienne. Son opposition frontale aux régimes de Habib Bourguiba et de Zine El-Abidine Ben Ali le conduit en prison puis à l’exil. Ministre conseiller du président Moncef Marzouki depuis janvier 2012, il a démissionné de ses fonctions en mai 2014 pour ne pas avoir à cautionner une stratégie consistant à attiser les clivages identitaires du pays pour mobiliser l’électorat islamiste en prévision de l’élection présidentielle. Il répond ici à Khadija Mohsen-Finan qui l’interroge sur l’état actuel et le devenir de la classe politique tunisienne.

Khadija Mohsen-Finan. — Selon vos propos, après 2011, la classe politique tunisienne a «  confisqué le soulèvement  ». Pouvez-vous clarifier votre pensée  ?

Aziz Krichen. — En réalité, le terme de confiscation est impropre. Cela voudrait dire que la révolution était entre certaines mains et qu’elle serait ensuite passée à d’autres. Or, ça n’est pas ce qui s’est produit et ça ne se produit jamais ainsi.

Le soulèvement était spontané et sans encadrement politique au cours de l’hiver 2010-2011. Il a atteint son paroxysme le 14 janvier 2011, avec l’exfiltration de Zine El-Abidine Ben Ali. C’est à ce moment là que les choses ont commencé à refluer. Pareil mouvement de bascule est d’ailleurs inhérent à tout soulèvement spontané.

Le mot d’ordre était «  Le peuple veut la chute du régime  » mais en contrepartie, il n’y a jamais eu de revendication positive. Les questions classiques relatives à l’exercice du pouvoir, aux changements économiques et sociaux à introduire ne se sont pas posées. C’est toujours le cas lorsqu’il y a un soulèvement spontané. Il y a une cible à abattre, en l’occurrence ici le régime de Ben Ali, et ensuite, c’est en général assez obscur. Par quoi allait-on remplacer le régime à abattre  ? Le pays était dans le flou total à ce propos. Rien de très précis n’était prévu sur les réformes politiques, les déséquilibres dans l’assise territoriale du pays, le chômage des jeunes, etc.

L’opération de reprise en main par les forces politiques commence dès le 14 janvier, avec les deux gouvernements Mohamed Ghannouchi — un homme sans envergure. En mars, Béji Caïd Essebsi, qui est alors appelé à diriger le gouvernement, réussit à mettre toute la classe politique dans une structure, la Haute Instance pour la réalisation des objectifs de la révolution, de la réforme politique et de la transition démocratique. Elle est créée le 15 mars 2011 par la fusion du Conseil de défense de la révolution, qui bénéficie d’une certaine légitimité, et de la Commission supérieure de la réforme politique, qui était l’une des trois commissions nommées par Ben Ali le 13 janvier, la veille de son élimination, pour réformer l’État selon un processus «  légal  ».

Entre la Haute Instance, comme on l’appelait, et le gouvernement, il y avait un risque de dualité du pouvoir. Caïd Essebsi a alors réduit cette instance à un rôle consultatif, même si les cadres de la Haute Instance ne l’entendaient pas ainsi au départ.

À partir d’avril 2011, au terme d’un long débat sur le mode de scrutin, nous avons assisté à une reprise en main de la vie politique par les partis. Il n’y a donc pas eu renouvellement par le bas, mais cooptation par le haut. La classe politique l’a opérée de manière collective, en attendant les élections. Ceux qui ont fait la révolution ont eu le sentiment d’avoir été dépossédés par la Haute Instance.

Le 15 juillet, des jeunes venus de l’intérieur du pays protestent place de la Kasbah (Kasbah III) à Tunis, pour rallumer le flambeau de la contestation. La police les empêche de se rassembler et les partis politiques, y compris ceux de l’ancienne opposition, s’arrangent pour que leur initiative ne débouche sur rien.

La rupture finale se produit au moment de l’inscription sur les listes électorales. L’Instance supérieure indépendante pour les élections (Isie) voulait constituer un nouveau fichier d’électeurs pour ne pas avoir à utiliser l’ancien fichier du ministère de l’intérieur. Malgré les délais supplémentaires et les facilités accordées pour s’enregistrer, seule la moitié de la population apte à voter a figuré sur les listes électorales. La seconde moitié n’a pas voté. Les abstentionnistes provenaient essentiellement des régions de l’intérieur et des périphéries des grandes villes. Plus de 85 % des citoyens âgés de 18 à 25 ans ne se sont pas inscrits. Cela veut dire que les vecteurs du soulèvement ne se sont pas reconnus dans la nouvelle classe politique : l’offre politique ne correspondait pas à la demande populaire.

Ce constat est valable pour les trois moments électoraux que nous avons connus depuis la révolution : en octobre 2011 avec l’élection des membres de l’Assemblée nationale constituante, en octobre 2014 avec les élections législatives et en novembre-décembre 2014 pour ce qui concerne l’élection présidentielle. Entre octobre 2011 et décembre 2014, on a encore perdu un million d’électeurs. Un peu plus de 3 millions de citoyens se sont déplacés pour voter au deuxième tour de la présidentielle, sur plus de 8 millions d’électeurs potentiels. Nidaa Tounès et Ennahda, les deux principaux partis, ne mobilisent qu’un peu plus de 2 millions de personnes. Ces chiffres indiquent le décalage existant entre la société politique et la société réelle.

Les acteurs du soulèvement populaire d’il y a quatre ans n’ont pas donné naissance à des formations politiques en adéquation avec leurs aspirations. Ceux qui sont aux commandes à présent sont en complet décalage avec ce qui s’est produit en décembre 2010 et janvier 2011.

K. M.-F. — Vous considérez que la classe politique ne s’est pas suffisamment renouvelée  ?

A. K.— Par rapport à la situation antérieure au 14 janvier 2011, par rapport à il y a dix ou vingt ans, on retrouve les mêmes acteurs principaux, c’est-à-dire Nidaa Tounès, qui prolonge d’une certaine façon le mouvement destourien, et les islamistes d’Ennahda. Le grand progrès réalisé par rapport à autrefois réside dans le fait que ces deux partis ne sont plus en guerre l’un contre l’autre, dans un système fermé et dictatorial. Ils sont désormais associés, dans un régime ouvert et démocratique. Mais il s’agit toujours des deux mêmes forces politiques, passées d’un état de belligérance à une situation de partenariat. Et les petites formations (les groupes de gauche, les libéraux, les démocrates, les nationalistes arabes), restent subalternes, comme il y a dix ou vingt ans. Il n’en demeure pas moins que le rapport d’association existant entre Nidaa Tounès et Ennahda est un progrès, car il permet à la Tunisie de surmonter ses divisions identitaires, condition indispensable pour affronter les vrais problèmes du pays et non ses fantasmes.

Par ailleurs, ces deux forces politiques sont dans un rapport d’équilibre, elles bénéficient d’un soutien populaire quasi équivalent : environ un million de votants pour chacune. Cette situation constitue une sorte de garantie pour la préservation des libertés. Les deux partis se surveillent mutuellement, neutralisant ainsi les velléités hégémoniques qui existent ici et là. Le souci, c’est que ces deux forces sont, pour ainsi dire, des forces d’ancien régime.

Entre Nidaa Tounès et Ennahda, au-delà de l’antagonisme idéologique apparent, il y a une identité réelle, notamment en matière économique. Ils ont le même programme. L’affichage varie, mais leurs conceptions économiques sont les mêmes : un mélange de clientélisme et d’ultralibéralisme. Les deux mouvements sont aujourd’hui aux affaires, ils ne peuvent reproduire que les anciennes recettes, dont tout le monde sait par avance qu’elles ne vont pas fonctionner.

Prenons un exemple. L’une des raisons du soulèvement d’il y a quatre ans était la très grande disparité entre les régions, conséquence des choix économiques du passé. Ben Ali répétait à l’envi qu’il fallait investir massivement à l’intérieur du pays pour arriver à bout de ces disparités. On continue à dire la même chose, mais le gouvernement n’a aucune solution pour résoudre ce problème. Or, à y regarder de près, à l’origine de la question, il y a une politique économique qui a appauvri la paysannerie et empêché le développement agricole du pays. Cela a provoqué un exode rural massif et les régions de l’intérieur ont été sinistrées. Cette situation, qui dure depuis soixante ans, s’articule autour d’une politique des prix agricoles (fixés par l’État et non par le marché) qui aboutit à un véritable pillage du monde rural. L’agriculture et la paysannerie ont été laminées, non par le manque d’investissements, réel par ailleurs, mais à cause de cette politique des prix. Consultez les programmes de Nidaa Tounès et d’Ennahda, vous ne trouverez pas une seule ligne sur cette question essentielle, à l’origine du plus grand déséquilibre de nos politiques de développement.

Un autre exemple : l’économie parallèle, qui constitue près de 60 % de notre PIB réel. Sans parler des villes qui sont défigurées par les étalages anarchiques, l’ensemble de nos activités dites «  structurées  », dans le commerce, les services et l’industrie est menacé par la prolifération de ce phénomène. Je prétends qu’il n’est pas possible de développer le pays et de stabiliser son système démocratique en restant dans le cadre d’une économie divisée de cette façon.

Le gouvernement actuel n’a pas de vision pour régler ce problème, à part les descentes de police pour nettoyer la rue. Il a donc recours aux méthodes anciennes, mais sans disposer des moyens du passé, c’est-à-dire ceux d’un État policier.

Si les deux principales forces politiques travaillent bien ensemble, si elles sont bien représentées dans le même gouvernement, la fracture entre ce qu’elles peuvent proposer et ce pour quoi le pays s’est soulevé reste entière. Tandis que le pouvoir reste sans réponse appropriée, le pays continue à s’enfoncer dans le marasme. Le gouvernement s’agite en donnant le sentiment qu’il ne sait pas ce qu’il doit faire.

K. M.-F. — Où est passée la gauche tunisienne  ?

A. K.— Il faut comprendre que la bipolarisation a marginalisé toutes les autres forces politiques. Du temps de Ben Ali, lorsque le pouvoir en place désignait les islamistes comme le principal ennemi, il faisait d’eux une alternative incontournable, le recours vers lequel se reportait automatiquement la majorité de ceux qui s’opposaient à ce pouvoir. Les autres formations d’opposition se retrouvaient dès lors marginalisées, elles ne pouvaient plus jouer un rôle de premier plan.

Avec la troïka1, la même mécanique s’est remise à fonctionner, mais à fronts renversés. En 2012, lorsque Nidaa Tounès a commencé à se constituer, cette formation ne pesait pas lourd par rapport à des partis comme Al-Joumhouri2 ou même Al-Massar3. Mais dès lors qu’Ennahda a désigné Nidaa Tounès comme son adversaire numéro 1, ce parti est très vite devenu le pôle central autour duquel s’est aligné le reste de l’opposition.

Au-delà de leurs divisions — provoquées notamment par le syndrome présidentiel de beaucoup de leurs dirigeants —, les groupes de l’opposition démocratique et progressiste ont continuellement été écartelés par la bipolarisation. Ils n’ont cessé de basculer en recherchant des alliances avec l’un ou l’autre pôle majeur.

L’opposition démocratique n’a jamais développé de projet qui lui soit propre et qui garantisse son autonomie. Elle n’a jamais été en mesure de développer une vraie vision des changements économiques et sociaux dont le pays avait besoin et elle n’a donc jamais pu mobiliser de manière significative les milieux populaires intéressés par ces changements. En un mot, elle est restée une force d’appoint, à la remorque d’Ennahda ou de Nidaa Tounès, sans jamais pouvoir jouer le premier rôle.

Avec la mise en sommeil effective de la bipolarisation, les choses pourraient et devraient changer. La gauche pourrait enfin se mettre à exister. Je crois même que ses chances d’exister et de peser n’ont jamais été aussi grandes tant le pays est en attente.

Ennahda et Nidaa Tounès sont aujourd’hui associés au pouvoir. Pour coexister, ils sont condamnés à évoluer. S’ils réussissent leur examen démocratique, ils pourraient se transformer en partis de droite classiques, l’un plus conservateur, l’autre plus libéral. Ensemble, toutefois, ils ne représentent actuellement qu’environ le quart du potentiel électoral global du pays. C’est dire que la grande majorité de la population attend autre chose, une autre offre politique.

Une gauche rénovée et refondée pourrait répondre aux besoins de la masse des Tunisiens qui ne se retrouve pas dans la classe politique existante. C’est mon vœu le plus cher et c’est en tout cas à la réalisation de cet objectif que je consacre tous mes efforts.


 1Gouvernement de coalition entre 2011 et 2014, dirigé par Hamadi Jebali puis Ali Larayedh et rassemblant trois partis politiques représentés à l’Assemblée constituante : Ennahda, Ettakatol et le Congrès pour la République (CPR) dans le but de former une majorité stable.

2Appelé aussi Parti républicain, fondé le 9 avril 2012 par la fusion de plusieurs partis centristes et socio-libéraux.

3Encore appelé La Voie démocratique et sociale. Parti créé le 1er avril 2012 de la fusion entre le mouvement Ettajdid, le Parti du travail tunisien et des indépendants du Pôle démocratique moderniste.

[Cet article a été publiè pour la premiére fois sur OrientXXI]