تنويه: تكشف هذه المقالة أحداثاً مهمة من الرواية.
أعتقد أنّ القاسم المشترك الذي يجمع سماع أسرار العائلة الممتدة والاطلاع على تاريخ الحضارات والحروب هو غرابة الواقع وتشبّعه بالدراما. بناء على هذا، في نظري، تواجه الروايات الواقعية اليوم مهمة صعبة تتمثّل في غرابة الواقع إلى درجة يصعب فيها على الكاتب مجاراة تلك الغرابة. لذلك، ألاحظ أنّ معظم الروايات العربية تلجأ إلى الخيال الواقعي؛ نسخة خيالية مخفّفة عن الواقع المظلم والغرائبي الذي نعيشه. عالم يشيّده هؤلاء الكتّاب وينطبق عليه قول الكاتب الأمريكي الساخر (بتصرّف): خيال أقلّ غرابة من الواقع.
وبناء على ما سبق، أؤمن أنّ العديد من الأصناف الأدبية المفرطة في الخيال (أو القريبة من غرابة الواقع) أجدر بالكتابة إذا ما قورنت بالأصناف الواقعية (أو الخيالية الواقعية). أجد روايات الخيال العلمي ضمن الأصناف الأدبية الجديرة بالكتابة، فهي تسأل الأسئلة التي تهمّنا الآن وفي المستقبل القريب والبعيد، وأثبت اختبار الزمن أنها كتابات استشرفت المستقبل؛ مبشّرة يوتوبية كانت أم منذرة ديستوبية. من الأمثلة المبكّرة على التنبّؤ بالاختراعات رواية ماري كافندش "العالم الملتهب"، إذ كُتبت في القرن السابع عشر وتحدثت عن وسائل نقل تحت البحر قبل اختراع الغواصات بقرون، كما أحاط عالَم "نيورومانسر" لويليام جيبسون بشبكات تشبه الإنترنت قبل ظهور الشبكة العنكبوتية بقليل.
رغم إبداع الكتّاب وتنبّئهم بالاختراعات العلمية، إلا أن القوة الأجدر بالثناء لدى الروايات المفرطة في الخيال هي قدرتها على التجريد والتجريب، أي على الابتعاد عن عالمنا وحمولته، ومنح القارئ تجارب فكرية تتيح له التعاطي معها على مستوى نظري والعودة إلى العالم الواقعي بإسقاطات من عالم الخيال. ومع الوقت يصير الخيال واقعاً، بل ولن تجد أفضل من المصطلحات الخيالية لوصف الواقع، مثل مصطلح "التفكير المزدوج" في رواية "1984".
ربما تأخر الكتّاب العرب مرة ثانية عن الالتحاق بركب كتابة أدب الخيال العلمي كما تأخروا في المرة الأولى عن أدب الرواية بأكمله. لعلّ ذلك منوط بتعلّقهم بالشعر والزخرفة اللغوية لا إتقان السرد والحبكات والفلسفة، إلا أنّ هذا نقاش في غير محله الآن. لكنني أزعم أيضاً أن هذا التأخير يعني في الحقيقة أن الكتّاب الذين ينتقلون كليًّا أو جزئيًّا لكتابة الخيال العلمي مؤخراً/ لا يكتبون ديستوبيا أو يوتوبيا بمعانيها المستقبلية، بل يكتبون خيالاً واقعياً؛ إذ أصبح الخيال العلمي واقعاً!
ومن أحدث الأمثلة وأبرزها على تجربة بارزة في أدب الخيال العلمي هي رواية "البستانيون: الجنوب شرقاً حيث الأشجار" للكاتبة الكويتية بثينة العيسى، والتي نالت جوائز عدّة آخرها في سنتنا هذه وهي جائزة (Inside Literary Prize) عن كتاب "حارس سطح العالم" بترجمته الإنجليزية.
عند مزج مكانة الكاتبة مع ملاحظتي حول تأخر الروائيين العرب عن الكتابة الجادة في الأصناف الغرائبية والعجائبية، توقعتُ أن أكون أمام عملٍ متقن لغوياً نظراً لمكانة الكاتبة، وركيك خيالياً بحكم تأخّره. لكنني تفاجأت بانقلاب التوقعات، فقد كان الخيال العلمي متقناً ومُحترَمِاً لتقاليد هذا الأدب إلى حدّ كبير، حتى تلك اللقطات التي شهدتها سابقاً مثل الالتزام بسير حدثٍ من الذاكرة، فهي موجودة نوعاً ما في سلسلة ألعاب "أساسن كريد"، لكنها كانت أكثر إتقاناً ومنطقيةً هنا عندما عايش جاسم تجربة أبيه سليمان واضطرّ للالتصاق بالقرارات كما أخذها لكي تمثّل المحاكاة التاريخ الواقعي. في المقابل، تَعجّبت من مستوى اللغة في عدة مواضع، فهي لم ترتقِ لمستوى كاتبة مميزة ومشهورة.
لا تهدف هذه المقالة لمراجعة الكتاب بأكمله، ولن تحكم عليه حكمًا نهائيًّا. ما تسعى هذه المقالة لتحقيقه، إذا صحّت حجّتي القائلة بأحقية هذا النوع الأدبي وغيره من الأصناف التي تبتعد عن الواقع بالكتابة، هو قياس مدى نجاح العمل بالتعامل مع السؤال التكنولوجي، ومدى تماسك الحبكة في ذلك السبيل. لكن قبل الولوج إلى تلك البقعة الحسّاسة، أؤكد أن الكتاب مع علله يستحق مكانة جيدة في عالم أدب الخيال العلمي العربي. ولأنه لا يشطح في الجانب الخيالي، يمكن اعتباره مدخلًا جيدًا لهذا النوع الأدبي، وإن اختلف معي عتاة محبّي الخيال العلمي.
الحسن البسن في قصة "البستانيون"
تدور أحداث الرواية في عام 2084، مع غمزة واضحة إلى رواية جورج أورويل. في عالم الرواية تسقط الدولة الحديثة ويحلّ محلها تجمّع شركاتيّ يُسمّى "الشركة" في الشمال العالمي أولاً، ثم يمتد نحو الجنوب بالتدريج. يتحوّل الناس في ظلّ حكم هذا الكيان من مواطنين إلى موارد بشرية أو نفايات بشرية على الهامش، لكن يبقى بعضهم أناركيّين يعيشون في جيوب زراعية مبعثرة. تفصل الشركة وتلك الجيوب مناطق مثل العشيش (بيوت خشبية مكتظة ومتقاربة)، وهي أشبه بالفناء الخلفي للشركة إن صحّ التعبير، وملاذ يفرّ إليه "مجرمون" من الشمال وكلّ من فقد الأمل بالشركة دون أن يفقد الأمل بالتكنولوجيا. أما البستانيّون في الجنوب فَهُم في بادئ الرواية يبدون وكأن لديهم موقفاً مبدئياً من الشركة والتكنولوجيا على حد سواء.
برأيي، أفضل ما في القصة هو تقديم الشخصيات وتكاملها وسلاسة التنقّل فيما بينها، فأنت لا تلبث أن تهتم بما سيحمل المستقبل لجون الموظف في إحدى الوكالات، وماضيه لأنه ابن "مرتد" من البستان، والمُقبِل على تحويل صديقته الهولوغرامية "فوزية" إلى روبوت أو "إنسالة"، حتى تجد نفسك مهتمًّا أيضًا بشخصيتي زهور وعزام؛ أم بستانية مكلومة بإصابة ابنها ويتملّكها الخوف من أن تُبتَر ساقاه، ما يجعلها تهرع إلى الشركة ليعالجوه، وبهذا ترتكب خطيئة توصف بالردّة في نظر البستانيّين.
حتى تلك الشخصيات التي تظهر في لقطات قصيرة تأسّستْ على نحو كامل خارج نطاق الراوي وصار لغيابها حضورٌ مميز، مثل العرّاب الذي يعمل على تهريب الموارد البشرية إلى الشركة ويحكم "العشيش" بقبضة حديدية. وهنالك أيضاً شخصية داود الغامضة، المقاوم الخفي الذي لا يَخفَى استيحاؤه من أبطال المقاومة ضدّ الكيان الصهيوني. يدفعني هذا التوفيق في رسم الشخصيات بعمق ونسج مساراتها، بالإضافة إلى التوجه السياسي الواضح، لقراءة المزيد من أعمال الكاتبة.
ثاني الخصال الجميلة في القصة انسيابيّتها في إدخال التطوّرات التكنولوجية لعالم القصّة وتشييد الكاتبة لهذا العالم بدقة. بعض كتّاب الأصناف الغرائبية يقعون في فخ ضخّ المعلومات وكأنهم يدوّنون صفحات ويكيبيديا، وهو فخ قفزت عنه الكاتبة ببراعة. وكذلك أفادت الرسومات الفنية - التي لبّت تفضيلًا شخصيًّا لدي يحبّذ تقاطع الفنون - في تقريب بعض الصور للقارئ، لكنها مالت إلى رسم ما نعرفه لا ما تطلبه القصة من خيال. وكذلك منحت الخريطة في بداية الكتاب القارئ تصوّراً لجغرافيا العالم، وفي النهاية نجد ملحقاً يكشف ما تحقّق في واقعنا من تطورات تكنولوجية مطروحة في القصة. هذه اللمسة الأخيرة تذكّر القارئ بقرب تحوّل العالم إلى نسخة ديستوبية، لمسة أستطيع استخدامها كحجّة مُساعِدة لما ذكرته في معرض حديثي عن أدب الخيال العلمي الذي لم يعد أدبًا مستقبليًّا متخيّلًا. وبناءً على ذلك أيضاً، يمكنني القول إنّ كلمة "ديستوبيا" - التي تعني "المكان السيئ" - لم تعد توحي بصنف خياليّ تأمليّ يرسم مستقبلًا أو حاضرًا بديلًا، بل أصبح المستقبل الواقعَ أو الحاضر الذي تتجسد فيه الديستوبيا فعلياً.
القبيح الشقيح: قصة تمحو نفسها
قبل الخوض في مشاكل القصة، أود الحديث عن رمزيتين ناجحتين في نظري، سواء قُصِدَت أو تناسقت صدفةً. إحداها هي الرمزية في حيوات الروبوتات من برنامج "ندف الثلج"، وهو برنامج يستخلص قصصًا من البشر ويضعها في آلات تصبح مثل المشاهير بينما يُقضى على البشري. من الشخصيات الآلية المشهورة هما "المهرطق شوكران" و"داود النمرود"، وتحافظ هاتان الآلتان في صميمها على أصلها البشري النامي في البساتين حتى بعد وصولها أعلى المراتب الاجتماعية والاقتصادية في الشركة. قد ترمز هذه الشخصيات إلى قدرة الروح البشرية على تجاوز التعديلات التكنولوجية السافرة على الجسد، كما استطاعت التغلّب على المغريات الاقتصادية والاجتماعية.
قد يُعتبر تأويلي السابق خاطئاً لكنني تفكّرت به محسناً الظن الروائي، لأن باقي الرمزيات والأحداث في الرواية متناقضة أيما تناقض. وإن كانت هناك عبرة في الكتاب فهي تدمّر نفسها، ولا أعزو ذلك إلى خيارٍ فني يطرح أسئلة ويترك الإجابات للقارئ، وإنما لأن الأسئلة ذاتها كانت متناقضة ولم يطرح العمل إجابات وافية لها.
يكمن المثال الأوضح على رأيي السابق في الحبكة الرئيسية: "ارتداد" زهور، أي فرارها من البستان إلى الشركة لإنقاذ ساقَيْ ابنها عزام، فنحن نكتشف تدريجيًا أن هذا الارتداد لم يعد بفائدة عليها، إذ استغلّت الشركة حاجته للعلاج واستخلصت قصّته ثم دمّرت صحّته.
لقد أبدعت الكاتبة في اجتراح تصوّر مختلف عن شراسة شركات الذكاء الاصطناعي المعتادة، فهي تحرق مصادرها الورقية في وقتنا والامتداد المنطقي لذلك هو حرق الموارد البشرية في المستقبل. لكن قصة زهور توحي بارتكابها خطيئة عندما استعانت بالشركة لإنقاذ ابنها، وهذا لا يصحّ من منظور الشخصية، إذ لم يتوفّر لدى زهور دليل ملموس على إجراء الشركة لهذه التجارب السريريّة وفق المعطيات المطروحة في القصة. إنّ مشروع "ندف الثلج" - كما يتّضح لاحقًا - هو مشروع تطوّر في التزامن مع وصولهما ولا دليل لدى الشخصيات عن احتمال وقوعهم في قبضته. كما أنها، مثل أي أم، تفعل المستحيل من أجل أبنائها، فقد سعت لإنقاذ عزام وفق ما اعتبرته الطريقة الأمثل، ولقد ضحّت بالكثير من أجل ذلك. وهذا الفعل الجريء والنبيل قوبل بنهاية تراجيدية، لكنها برأيي تراجيديا سطحية اتّكلت كليًّا على انحياز القارئ ضدّ الشركة. وعندما تعلّقُ إحدى الشخصيات قائلةً "إنّ نجاة فردٍ وحده تعني هلاك الجميع"، وتصوّرُ ما فعلته الأم بالعَمَالة المُشبعة بالفردانيّة، يُطلَب منّا أن نتجاهل حقيقة أنّ زهور لم "ترتدّ" لأنها تريد نجاةً لنفسها بل لابنها. فإذا انقلبت رمزية تضحية الأم في سبيل أولادها إلى فردانية، فما الذي يتبقى من الجموعية (Collectivism) المنشودة؟
إنّ هذا الانحياز "للثوار" منطقيّ في روايات ديستوبية أخرى، ولا يصحّ تمامًا هنا؛ إذ نى لدى الشركة التي تمثّل الشرّ الخالص نظامًا قضائيًّا يحترم الحقوق الشركاتية، ويأتي مع ذلك احترام للزبائن والجماهير على نحو ما. وإن لم يكن ذلك صحيحًا، فلماذا نجد حرصًا عند أصحاب القرار على تجنّب الملاحقة القانونية؟ وهذا يعني أنّ الشرّ في مشروع "ندف الثلج" لا ينبع من شرّ خالص لدى الشركة يجب أن نقف ضده تلقائيًّا. وفي الجانب الآخر من المعادلة، أهمل البستانيّون في تعلّقهم الرومانسي بالماضي تطوير نظام صحّي جيد، رغم إمكانية ذلك من الناحية التكنولوجية. ولذلك عندما اختارت زهور المجازفة وفق المعرفة والخيارات المتوفّرة لديها، لم تُقدِّم القصةُ للقارئ -كما هي العادة في أعمال التراجيديا التي تُعلم القارئ بخطورة الخيار الذي تتّخذه الشخصية - دليلًا على أنّ خيار البقاء في البستان هو الأفضل لها منذ البداية. وبهذا، تعتمد الرواية كليًّا على افتراضٍ خارج عن عالمها يتمثّل في كره القارئ لـ"الشركة" تلقائيًّا. ويُعزَّز هذا الافتراض داخل الرواية في السخرية من "اليد الخفية للسوق"، مع أنّ القصة تُثبت أن ثمّة يدًا خفية حقًّا، وهي في النظام القضائي المذكور مع كلّ علله التي لا يمكن أن نعتبرها عللًا إلا عندما نقيس جدواه العدلية بناءً على مفهوم القضاء في الدولة الحديثة. يبقى السؤال هنا: لماذا علينا أن نتعامل مع التخلّف الطبّي عند البُستانيّين كأنه فضيلة تستحق التشبّث بها على حساب صحة من نحبّهم؟
ولا يتوقف التناقض والاتكال المفرط على أفكار تقع خارج عالم الرواية عند المثال السابق. لاحقًا، تجري الكثير من الأحداث ويطبعُ هذا "الارتدادُ" الكثيرَ من الانطباعات السلبية لدى الناس، ونظنّ أنّ أنس، زوج زهور، سوف يلقى معاملة سيئة بعد ارتدادها وما قُدِّم لنا كأنه ضربٌ من العمالة والجاسوسية. ولكن البستانيين لا يسيئون له، وفي أواخر الرواية تلقى زهور عطفًا منه يفنّد معظم ما سبق من خطورة "الارتداد" المزعومة.
بالإضافة إلى ما سبق، لا تتّضح رسالة الرواية المتعلقة بالتكنولوجيا، ففي الظاهر يُهيَّأ للقارئ أن البستانيين هم الخير والشركة هي الشر، وما بينهم في العشيش فئة تقتات على فضلات تكنولوجية وتعمل حلقةَ وصلٍ. لكن هذا الطيف من الخير والشر لا ينعكس حقًّا في التعامل مع التكنولوجيا، فعلى الرغم من تغنّي البستانيّين بالطبيعة وهجر التكنولوجيا المسمومة يضطرون إلى خطف شابٍ خبير في القرصنة السيبرانية ولولاه لما تمكنوا من التواصل مع زهور. وبعدئذ، عندما يحضر روبوت سليمان مع جون إلى البستان لا يحطمونه فورًا كما يجب لو صدقوا في معاداتهم للتكنولوجيا. وقبل وصوله أيضًا، نستشفّ من حبكته الفرعية شيئًا من التمييز بينه كروبوت خيّر وبين روبوت شرير (فوزية)؛ الخيّر يساعد الشخصية على الفرار من الشركة وينضم إليه في رحلته. بهذا، نعود أخيرًا إلى الموقف الفاتر والانحياز الواقعي الذي لا يتعرّض لمساءلة فكرية وأخلاقية حثيثة نحن بأمس الحاجة إليها، وهو الموقف الذي يدّعي إمكانية استخدام التكنولوجيا للخير وللشر على حدّ سواء، وأنّ الفيصل في ذلك هو الإنسان. وبهذا التناقض، يُهدَم تماسك البُعد التكنولوجي للقصة، ونجد أنفسنا عالقين في حيّز نظريات القرن المنصرم التي تصارعت حول السؤال الاقتصادي للتكنولوجيا فحسب. أخيرًا، أجد أنّ الإجابة في الرواية سطحيّة، وميّالة إلى الماركسية أو إلى اليسار المعاصر الذي يختزل كلّ الشرور في "الرأسمالية" ويعامل التطوّرات التكنولوجية بوصفها مجرّد ديكور لهذا السؤال.
يكتمل الإعراض عن التعامل الجدي مع السؤال التكنولوجي عندما "يرتد" الروبوت الذي صُنِعَ من ذاكرة عزام ولُقّب بـ"داود النمرود"، إذ يُعطى القارئ بصيص أمل لا في بستان آخر وإنما في حلٍّ تكنولوجي بحت. لا ضير في ذلك لو كانت هذه الرسالة نابعة من الرواية، لكن الأخيرة - في تضارب الأفعال مع الحوافز والمجريات مع المقدمة - لا تقدّم طرحًا مميزًا أو واضحًا، بل تعتمد على الرأي السائد في عالمنا الذي ينصّ على أن المخاطر تنبع من "الرأسمالية" و"يدها الخفية" فحسب، وبهذا لا تعود علينا القصة بصفتها تجربة فكرية لتخيُّل هذا العالم بأي عبرة تعيد تشكيل فهمنا للحاضر أو تحاجج نحو توجّه مستقبلي واضح.
ومع أن الرواية تعرض مقاومةً في صورٍ عدة، منها مفجّرو الشاشات والثورة العفوية التي تحصل إثر النهاية التراجيدية لعزام، لكن المقاومة لا تُعرَض بوصفها حلًّا حتى بعد تفجير حقول نفطية والإيحاء بأنها ضربة قاضية للشركة. أما الثورة العفوية فتنتهي بمجازر ولا تمنح الفئة المَعنيّة سوى فتات الحقوق. والرسالة التي يمكن أن نستشّفها من الأحداث، دون افتراض أكيد لنوايا الكاتبة، تتمثّل في عدم جدوى المقاومة فعليًّا، بل تكرّس الحجج المعادية للمقاومة بسبب عبثيتها وضرورة العمل من داخل النظام. توصلنا هذه النقطة إلى ما هو أفظع ما في القصة، نهايتها.
في نهاية القصة، وبعد مجزرة وحشية كانت لتمنح القارئ خاتمة مناسبة ترسم لوحة ملحمية وبوادر ثورية، تُلقينا القصة في منعطف درامي يقلب الحبكة رأساً على عقب؛ عندما نجد شخصية الحكواتية (أو الحبّابة) عزّة، أخت عزام، التي قرّرت التمسّك بأرضها مرّتين، أولًا عندما "ارتدّت" والدتها زهور وثانيًا عندما اضطرّ البستانيّون للنزوح بعد هجمة الشركة عليهم، وببطولة لا نظير لها في المرة الثانية تعود إلى منزلها المُحاط بأعتى الأسلحة وأكثرها فتكًا، كلّ هذا لنجدها أخيرًا قد "ارتدّت" بدلًا من أن تكتمل تضحيتها، وباتت ترسًا في منظومة الشركة. ولا يوجد أي دليل يرد في القصة على تعرّضها لغسيل دماغ، بل صارت موظفة تكتب القصص، واستخدمت قصة حياتها في عملها. وبهذين الجُرمين؛ العمل لدى الشركة بعد حدوث كل ما حدث، وتحويل ملحمة بستانها إلى سلعة رخيصة، صارت أكثر الشخصيات جسارة ونبلًا أحقرَ من أيّ موظف عادي، ولم يعد لبطولتها معنى حقيقيّ. لقد تحوّلت كلّ المشاعر المتسامية مع القشعريرة التي أصابتني وأنا أقرأ عن نهاية البستان إلى سخط على هذه الشخصية الخائنة وعلى الحلّ التكنولوجي المتمثّل في الروبوت الذي امتصّ روح أخيها.
لكن لنجعلْ نهاية المقالة أفضل حتى لا أنقض ما جاء في مطلعها من مدحٍ للكاتبة، أعود إلى الرمزية الثانية التي أعجبتني وهي تلقيب المقاومين بمفجّري الشاشات، لما في ذلك من تأكيد على خطورة الشاشات.
في النهاية، أرجو إن صَدَفت الكاتبة هذه المقالة، أن تعاملها برحابة الصدر التي ألفيتها عند السيد فادي زغموت والذي تقبّل مقالتي النقدية بروح رياضية أشعرتني بشيء من الذنب وأن لا تحذو حذو كاتب آخر كتب روايات من أردأ ما قرأت وقال مؤخرًا إنّ النقاد عليهم أن ينجحوا تجاريًّا قبل أن ينتقدوا الأعمال الفنية.
كل ما سبق أكّد لي ما هو مؤكد، وهو أهمية النقد الموضوعي والابتعاد عن المحاباة والتخوّف من هرمية متخيّلة بين الكتّاب.